Wygrane sprawy frankowe | MARZEC 2025

Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie SSO del. Emilia Szczurowska wyrokiem z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Santader Bank Polska prowadzonej pod sygn. akt I ACa 994/23 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXVIII C 6665/21) ustalił, że powodowie wygrali postępowanie apelacyjne w całości. 

Bank został zobowiązany również do zwrotu części kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras. 

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny w składzie sędzia Arkadiusz Ziarko wyrokiem z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 2606/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXVIII C 11079/21) unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z bankiem oraz zasądzający na ich rzecz kwotę wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 21.10.2021 r. do dnia zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło, adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny w składzie sędzia Teresa Mróz wyrokiem z dnia 19 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 3270/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXV C 1115/18) unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z bankiem oraz zasądzający na ich rzecz kwotę wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 19 maja 2018 r. do dnia zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski, adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie SSA Małgorzata Borkowska, SSA Tomasz Pałdyna oraz SSO del. Katarzyna Kisiel wyrokiem z dnia 24 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce, prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 375/23 utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1986/20) poprzez oddalenie w całości apelacji Pozwanego.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie SSA Ksenia Sobolewska-Filcek wyrokiem z dnia 25 marca 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A., prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 1043/23 częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 4707/21) na skutek naszej apelacji poprzez uznanie, że stronie powodowej odsetki za opóźnienie od kwot zasądzonych wyrokiem należą się od daty wskazanej w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny w składzie SSA Anna Kociołek wyrokiem z dnia 25 marca 2025 r.  w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt VIII ACa 1703/25 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2024 r. (sygn. akt III C 28.20)utrzymał wyrok sądu I instancji zasądzający na ich rzecz kwotę wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny w składzie sędzia SA Ewa Kaniok wyrokiem z dnia 27 marca 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt V ACa 426/23 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt IV C 1358/20) poprzez zasądzenie od mBank S.A. z siedzibą w Warszawie kwot 181 387,57 PLN i  29 209,07 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty oraz kwoty 14 755,10 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia ogłoszenia wyroku.  

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Sądu Okręgowego Henryk Walczewski wyrokiem z dnia 4 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 21946 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna co do związania kursem tabeli kursów banku bez indywidualnego ustalenia zasad określenia kursów przez bank z ograniczeniem do rat wniesionych w złotych.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny w składzie sędzia Monika Dominiak wyrokiem częściowym z dnia 7 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXIV C 458/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. 

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Macieja Nawrockiego wyrokiem z dnia 10 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 6967/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 17 092,41 PLN oraz 50 497,63 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty. 

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie Sędzia Eliza Nowicka-Skowrońska wyrokiem z dnia 11 marca 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 2986/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 54 714,03 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie SSR Ewy Rugienis wyrokiem z dnia 11 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 3863/23 zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 74 791,10 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty. 

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów. 

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Aldona Szawrońska-Eliszewska wyrokiem z dnia 13 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 3558/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 130 505,25 PLN oraz 46 309,69 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od wezwania do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie SO Eliza Kurkowska wyrokiem z dnia 13 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie  prowadzonej pod sygn. akt II C 1990/20 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 4111,64 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras. 

Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie sędzia Paweł Krekora wyrokiem z dnia 14 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie  prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 2246/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 418 368,93 PLN oraz 680 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny w składzie sędzia Sądu Rejonowego del. Rafał Zawalski wyrokiem z dnia 17 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt II C 2954/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 122 229,50 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: od kwoty 116 564,73 PLN od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty oraz od kwoty 5 664,70 PLN od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie sędzia Rafał Zgliński wyrokiem z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 715/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 137 889,58 PLN oraz wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny w składzie SSO Kingi Kubuj wyrokiem z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 1630/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 295 862,98 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty. 

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Joanna Karczewska wyrokiem z dnia 19 marca 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 20459/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 304 277,82 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia doręczenia modyfikacji pozwu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Ewa Pawłowska wyrokiem z dnia 21 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 16680/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszej Klientki z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 119 606,28 PLN wraz z odsetkami ustawowymi: od kwoty 12 428,85 PLN od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty oraz od kwoty 107 177,43 PLN od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie SSO Piotra Ryng wyrokiem z dnia 26 marca 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 924/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 49 618,41 PLN oraz kwotę 64 467,20 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty. 

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów. 

Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.