Wygrane sprawy frankowe | Październik 2025

Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie SSA Roman Dziczek, SSA Małgorzata Sławińska, SSA Bernard Chazan wyrokiem z dnia 1 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt I ACa 919/23 utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji unieważniający umowę kredytu oraz zasądzający na rzecz naszych Klientów całość kwot, a także zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie, I Wydziału Cywilnego z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt I C 843/21 poprzez: zasądzenie na rzecz naszych Klientów odsetek ustawowych za opóźnienie od kwot: 153 154,26 zł (sto pięćdziesiąt trzy tysiące sto pięćdziesiąt cztery złote dwadzieścia sześć groszy) oraz 94 640,63 CHF (dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset czterdzieści franków szwajcarskich sześćdziesiąt trzy centymy) za okres od dnia 18 marca 2021 r. (tj. od wezwania banku do zapłaty) do dnia zapłaty

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: sędzia Teresa Mróz, sędziowie: Joanna Machoń, Jolanta Pyźlak wyrokiem z dnia 6 października 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 3275/23 oddalają apelację banku.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.
Kwota kredytu: 196 087,89 PLN, rok zawarcia umowy: 2007

___________________

Wyrok SA z 16 października
Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny w składzie SSO Anna (VIII) Kociołek wyrokiem z dnia 16 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt VIII ACa 592/25 zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVIII Wydziału Cywilnego z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. akt XXVIII C 3037/22 poprzez: unieważnienie umowy kredytu hipotecznego łączącej naszych Klientów z bankiem.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

17.10.2025 VIII ACa 1040/25
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Joanna Przanowska-Tomaszek wyrokiem z dnia 17 października 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt VIII ACa 1040/25 oddalają apelację banku.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

28.10.2025 VIII ACa 371/25
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Marta Szerel wyrokiem z dnia 28 października 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi BPH spółce akcyjnej z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt VIII ACa 371/25 oddalają apelację banku.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny w składzie SSO Konrad Gradek wyrokiem z dnia 1 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt III C 1416/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę 63629,30 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie sędzia Sylwia Hajnrych wyrokiem z dnia 3 października 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt II C 2200/23 ustaliła, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Ponadto, zasądzono na rzecz naszego Klienta kwotę 35 931,68 zł oraz 39 098,45 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od obu ww. kwot od dnia 1 września 2023 r. do dnia zapłaty.

Zasądzono również zwrot kosztów procesu.

Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło, adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Nisiobędzka wyrokiem z dnia 6 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt III C 1922/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 237 434,67 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Nisiobędzka wyrokiem z dnia 6 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt III C 3312/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 150 880,28 PLN oraz 65 409,69 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Michał Maj wyrokiem z dnia 6 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 22706/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz każdego z naszych Klientów kwotę 260,55 zł oraz 285,31 CHF oraz łącznie, na rzecz naszych klientów kwotę 7 638,74 zł oraz 94 109,36 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Justyna Pec – Nosińska wyrokiem z dnia 8 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 6340/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 291 036,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie , XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia SO Tomasz Leszczyński wyrokiem z dnia 9 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki, przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 19704/21. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 9025,90 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Marcin Czachura wyrokiem z dnia 15 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 15105/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty 230 137,20 zł oraz 31 543,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSR Anna Głuszak wyrokiem z dnia 16 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 6915/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 270 895,74 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
– od kwoty 265 599,85 zł. od dnia 17 marca 2023 r. (wezwanie banku do zapłaty) do dnia zapłaty,
– od kwoty 5 295,89 zł. od dnia 13 września 2023 r. (doręczenie odpisu pozwu) do dnia zapłaty,
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Maciej Nawrocki wyrokiem z dnia 20 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Bankowi Gospodarstwa Krajowego w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 7472/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę 176 010,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Ewa Uchman wyrokiem z dnia 22 października 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 1882/25 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.

Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło, adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie , III Wydział Cywilny w składzie Sędzia Eliza Nowicka Skowrońska wyrokiem z dnia 22 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki, przeciwko Raiffeisen Bank International AG (spółka akcyjna) z siedzibą w Wiedniu prowadzonej pod sygn. akt III C 884/25. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 131 344,71 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Krzysztofa Świderskiego wyrokiem z dnia 23 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 3038/23 ustalił, że umowa kredytu łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 691.598,32 zł oraz kwotę 574.859,78 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie , III Wydział Cywilny w składzie sędzia Błażej Domagała wyrokiem z dnia 24 października 2025 r. w sprawie z powództwa Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, przeciwko naszym Klientom
prowadzonej pod sygn. akt III C 3984/23. Sąd oddalił powództwo banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie , II Wydział Cywilny w składzie Asesor Sądowy Mateusz Kopacz wyrokiem z dnia 24 października 2025 r. w sprawie z powództwa Santander Bank Polska Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, przeciwko naszym Klientom prowadzonej pod sygn. akt II C 2387/24. Sąd oddali powództwo banku w całości.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie , XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Piotr Bednarczyk wyrokiem z dnia 27 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów, przeciwko BNP Paribas Bank Polska SA prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 2814/25. Sąd zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 97 450,12 PLN oraz 5313,71 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od 9 lipca 2021 r. tj. od momentu złożenia reklamacji.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie , XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Maciej Nawrocki wyrokiem z dnia 27 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów, przeciwko BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 8279/23. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 89 665, 22 PLN oraz 73 214, 47 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od 28 marca 2023 r. tj. od momentu złożenia reklamacji.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie , XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Joanna Oliwa wyrokiem z dnia 29 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki, przeciwko Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 5883/22. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientów z bankiem jest nieważna.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Opolu, I Wydział Cywilny w składzie SSO Piotra Sobków wyrokiem z dnia 30 października 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt I C 1206/24 ustalił, że umowa kredytu łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 84.359,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu części kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.