Wygrane sprawy frankowe | KWIECIEŃ 2025

Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny w składzie SA Joanna Mrozek wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2025 r., w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu, prowadzonej pod sygn. akt V ACa 482/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXV C 3125/19) unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów w 2007 roku z bankiem oraz zasądzający na ich rzecz kwotę 114 765,99 PLN oraz kwotę 58 085,48 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wystosowania wezwania do zapłaty do banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Łukasz Ciskowski oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie SSO Błażej Domagała wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt III C 3134/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 168 459,97 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania banku do zapłaty

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Paweł Krekora wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2025 r., w sprawie przeciwko Bank Millennium S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 2416/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 192 078,96 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od momentu wystosowania wezwania do zapłaty do banku.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Piotr Grenda wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 11426/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 67 349,00 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny w składzie SSO Piotr Rempoła wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko BNP Paribas Bank Polska Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt II C 2596/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 172 506,43 PLN oraz 99 898.23 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Głuszak wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 9361/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 209 812,92 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi po upływie 14 dni od wezwania banku do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Ewelina Felisiak-Sanocka wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 15903/21 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 100 060,66 zł oraz 32 402,78 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Joanna Dalba-Sobczyńska wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2025 r. w sprawie przeciwko Santander Conasumer Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 2865/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 527 900,50 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz aplikant adwokacka Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Słupsku, I Wydział Cywilny w składzie SSO Hanna Kaflak-Januszko wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2025 r., w sprawie przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 1189/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem zawarta w 2008 roku jest nieważna.

Syndyk został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie SSO Jolanta Szymanowska wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 414/25 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem zawarta w 2010 roku jest nieważna.

Syndyk został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Maciej Wójcicki wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2025 roku w sprawie przeciwko Bank Millennium S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 14322/21 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów łączną kwotę 303 057,11 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Kielcach, I Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszki Paw wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2025 roku w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 1525/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 35 353,20 PLN oraz 45 442,72 EUR wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.