Wygrane sprawy frankowe | Maj 2026

Wyrok SA z dnia 11 maja

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia (del.) Ada Sędrowska, wyrokiem z dnia 11 maja, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko mBank S.A. prowadzonej, prowadzonej pod sygn. akt: VIII ACa 617/26 oddalił apelację banku w całości oraz zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z apelacją naszych Klientów zasądzając na rzecz każdego z nich odsetki za opóźnienie od kwoty 17 926,58 PLN oraz kwoty 3 493,75 PLN od daty zakreślonej w apelacji. Sąd Apelacyjny zasądził również łącznie na rzecz naszych Klientów odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 127 943,17 PLN, kwoty 35 602,35 CHF oraz kwoty 5 576,47 zł również od daty zakreślonej w apelacji.

Dodatkowo SA ustalił, że koszty postępowania w całości ponosi bank.

Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z 14 maja

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie SSO Adama Jaworskiego wyrokiem z dnia 14 maja 2026 roku w sprawie z powództwa Naszego Klienta przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt II C 1692/24, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna.
Ponadto sąd zasądził od pozwanego na rzecz naszego Klienta kwotę 11 817 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.

_________

Wyrok SA z dnia 26 maja

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny w składzie SSA Marcin Strobel, SSA Jerzy Paszkowski i SSA Agnieszka Bedyńska-Abramczyk wyrokiem z dnia 26 maja 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko BNP Paribas Polska S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt VIII ACa 3930/25 oddalił apelację banku tym samym prawomocnie ustalił nieważności umowy. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 8200 PLN.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski.

Wyrok SA z 26 maja 2026 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny w składzie SSA Ryszarda Sarnowicza wyrokiem z dnia 26 maja 2026 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 4138/23 oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt XXVIII C 14628/21, w którym Sąd unieważnił umowę kredytu łączącą naszą Klientkę z bankiem oraz zasądził na jej rzecz kwotę 120 893,62 PLN oraz kwotę 23 383,81 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie od 8 marca 2020 r., tj. od wezwania banku do zapłaty, a także od 6 stycznia 2022 r..

Ponadto sąd zasądził od pozwanego na rzecz naszej Klientki kwotę 11 817 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.

Wyrok SO z 4 maja

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny, w składzie SSO Marcin Łada-Zabłocki, wyrokiem z dnia 4 maja, w sprawie z powództwa naszej klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. I C 3423/24 ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny zawartej między naszą Klientką a bankiem nie istnieje. Zasądził na rzecz Klientki kwoty 53.534,87 PLN oraz 23 276,31 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z 4 maja

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Joanny Karczewskiej wyrokiem z dnia 4 maja 2026 roku w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 1252/26, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.

______________

Wyrok SO z 6 maja

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Joanny Karczewskiej wyrokiem z dnia 6 maja 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 20524/22, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził również od banku na rzecz naszych Klientów kwotę 65 938,76 PLN oraz kwotę 45 029,45 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 kwietnia 2026 r. do dnia zapłaty.

Ponadto sąd zasądził od pozwanego na rzecz naszej Klientki kwotę 5 982,41 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 kwietnia 2026 r. do dnia zapłaty. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz naszego Klienta kwotę 5 982,41 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 kwietnia 2026 r. do dnia zapłaty. Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.

______________

Wyrok SO z dnia 8 maja

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie SSO Marcin Łada – Zabłocki wyrokiem z dnia 8 maja 2026 r. w sprawie z powództwa Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt I C 4076/24 przeciwko naszym Klientom oddalił powództwo Banku o zapłatę.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów w kwocie 10 834 PLN.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski

Wyrok SO z dnia 15 maja

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny w składzie SSO Ewelina Felisiak-Sanocka wyrokiem z dnia 15 maja 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 3194/24 ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego NORDEA HABITAT łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 256 607,34 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadził: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski

Wyrok SO z dnia 20 maja

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej I Wydział Cywilny, w składzie SSO Artur Filas, wyrokiem z dnia 20 maja, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG pod sygn. I C 2329/25 ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta między bankiem a naszymi Klientami jest nieważna.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z dnia 20 maja

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, w składzie Sędzia Paweł Krekora, wyrokiem z dnia 20 maja, w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. XXVIII C 14455/22 ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta między naszym Klientem a bankiem jest nieważna.

Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z dnia 21 maja

Sąd Okręgowy Warszawa -Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny, w składzie Sędzia Kamila Paluszkiewicz-Brolska, wyrokiem z dnia 21 maja, w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. II C 2862/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny zawartej pomiędzy naszą Klientką a Bankiem. Zasądza od Banku rzecz naszej Klientki kwotę 241.202,55 PLN wraz z ustawowymi odsetkami od daty zakreślonej w pozwie. Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z dnia 26 maja

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny w składzie SSO Anna Głuszak wyrokiem z dnia 26 maja 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Erste Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt XXVIII C 7212/23 ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego EKSTRALOKUM łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę nadpłaty 66 433,04 PLN, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski

Wyrok SO z 26 maja 2026 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Anny Głuszak wyrokiem z dnia 26 maja 2026 roku w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 10032/23, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził również od banku na rzecz naszych Klientów kwotę 232 612,08 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 maja 2023 r. (co do kwoty 229 952,08 PLN) i od dnia 10 listopada 2023 r. (co do kwoty 2 660 PLN) do dnia zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.