Wygrane sprawy frankowe | Styczeń 2026

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, I Wydział Cywilny w składzie SSA Jacek Malinowski, wyrokiem z dnia 8 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Santander Consumer Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I ACa 78/24 oddalił apelację banku tym samym prawomocnie ustalił nieważności umowy. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 300 000 zł.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, V Wydział Cywilny w składzie SSA Barbara Konińska, SA Dariusz Chrapoński, SA Grzegorz Misina wyrokiem z dnia 14 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi BPH Spółce Akcyjnej w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt V ACa 127/23 oddalił apelację banku tym samym prawomocnie ustalił nieważności umowy. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty 737 883,78 zł oraz 8100 zł.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski.

Wyrok SO z 2 grudnia (doręczono w styczniu, wydano na posiedzeniu niejawnym)

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Kossowska wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Santander Consumer Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 22007/22 ustalił, że nie istnieje pomiędzy stronami stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski.

II C 2037/23
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie SSO Sylwia Hajnrych wyrokiem z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt II C 2037/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 57 009,99 PLN i 67 147,60 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelari adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

XXVIII C 10605/23
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Kossowska wyrokiem z dnia 13 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 10605/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Sąd oddalił roszczenie o zapłatę stosując teorię salda, tj. uwzględniając w rozliczeniu roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

XXVIII C 1665/24
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia del. Michał Maj wyrokiem z dnia 15 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 1665/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 125 961,95 PLN oraz 42 133,10 EUR wraz z odsetkami ustawowymi od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

XXVIII C 9882/23
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Kossowska wyrokiem z dnia 16 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 9882/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd oddalił roszczenie o zapłatę stosując teorię salda, tj. uwzględniając w rozliczeniu roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

Wyrok SO z 20 stycznia
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Aldona Szawrońska – Eliszewska wyrokiem z dnia 20 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 1759/25 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Maciej Draheim.

Wyrok SO z 21 stycznia
Sąd Okręgowy w Szczecinie, I Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Ruszkowska wyrokiem z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości prowadzonej pod sygn. akt I C 2845/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna.
Pozwany został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Maciej Draheim.

II C 2863/23
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie SSO Sylwia Hajnrych wyrokiem z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt II C 2863/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 94 132,40 PLN i 31 276,67 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od upływu terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

XXVIII C 14534/23

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Kossowska wyrokiem z dnia 21 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 14534/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd oddalił roszczenie o zapłatę w pozostałym zakresie stosując teorię salda, tj. uwzględniając w rozliczeniu roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański

I C 624/25
Sąd Okręgowy w Przemyślu I Wydział Cywilny w składzie SSO Grzegorz Dziura wyrokiem z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Alior Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 624/25 przesłankowo ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 29 976,03 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania banku do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.
Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

I C 2910/24
Sąd Okręgowy w Płocku w składzie SSO Joanna Szatkowska wyrokiem z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie z powództwa banku przeciwko naszym Klientom prowadzonej pod sygn. akt I C 2910/24 o zasądzenie kwoty kapitału kredytu kredytu oddalił powództwo banku w całości ze względu na wcześniejsze rozliczenie się stron z kapitału kredytu po prawomocnym unieważnieniem umowy kredytu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.