Wygrane sprawy frankowe | Czerwiec 2025

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny w składzie Jacek Sadomski wyrokiem z dnia 4 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 3714/23 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt III C 1022/18) zasądził na rzecz Powódki odsetki ustawowe za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adwokat Bartosz Czupajło oraz adwokat Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie Jarosław Błaziak wyrokiem z dnia 5 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A., prowadzonej pod sygn. akt I ACa 837/24 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu (sygn. akt I C 1740/22).
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sąd uwzględnił zarzut zatrzymania/potrącenia podniesiony przez bank.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adwokat Bartosz Czupajło oraz adwokat Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie sędzia Grażyna Kramarska wyrokiem z dnia 13 czerwca 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 873/23 oddaliła apelację banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie SSA Jerzego Bess wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 r., w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt I ACa 2001/22 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach (sygn. akt I C 2332/20) unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z bankiem oraz zasądzający na ich rzecz kwotę 250 743,24 PLN oraz kwotę 13 734,21 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wystosowania wezwania do zapłaty do banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Łukasz Ciskowski oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie SSA Joanny Wiśniewskiej-Sadomskiej wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 r., w sprawie przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt I ACa 716/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt IV C 1411/20) unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z bankiem oraz zasądzający na rzecz każdego z nich kwotę 378 206,03 PLN wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wystosowania wezwania do zapłaty do banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii Łukasz Ciskowski oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Eweliny Felisiak-Sanockiej wyrokiem z dnia 3 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 15534/21 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 97 029,63 PLN oraz 18 840,26 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania banku do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Katarzyna Dawid-Birska wyrokiem z dnia 3 czerwca 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 10519/22 ustaliła, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądzono na rzecz naszego Klienta kwotę 88 160,38 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie sędzia Rafał Zgliński wyrokiem z dnia 5 czerwca 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 1170/24 zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 120 144,71 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSR del. Maciej Wójcicki wyrokiem z dnia 5 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 11507/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 212 952,25 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Paweł Kaszak wyrokiem z dnia 16 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 8674/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 166 302,49 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka wraz z apl. adw. Igą Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce, I Wydział Cywilny w składzie SSO Marta Truszkowska wyrokiem z dnia 18 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt I C 355/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 625 079,17 PLN wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 609 421,52 PLN od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty oraz od kwoty 15 657,65 PLN liczonymi od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie SSO Magdaleny Bystrzycka wyrokiem z dnia 25 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt I C 1375/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 341 996,23 PLN oraz 11 900,00 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania banku do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Sosnowcu I Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszki Biel wyrokiem z dnia 26 czerwca 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt I C 1401/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 407 461,54 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania banku do zapłaty

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.