Rzecznik Generalny TSUE zabrał głos w sprawie restrukturyzacji Getin Noble Banku

13 czerwca 2024 r. Rzecznik Generalny TSUE przedstawił opinię w sprawie C -118/23. Rzecznik wypowiedział się w zakresie dwóch z czterech pytań prejudycjalnych skierowanych do TSUE przez WSA w Warszawie.

Postanowieniem z 26 stycznia 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE cztery pytania prejudycjalne dotyczące skarg złożonych na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Wniosek ten został złożony w ramach sporu dotyczącego decyzji BFG o wszczęciu procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wobec Getin Noble Bank. Bankowy Fundusz Gwarancyjny we wrześniu 2022 r. podjął decyzję o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank. W wyniku tej decyzji Getin Noble Bank S.A. uległ podziałowi na dwie części. Działalność GNB obejmująca przede wszystkim kredyty złotówkowe została przeniesiona do Velobanku, natomiast kredyty frankowe zostały wyłączone z przeniesienia i pozostały w Getin Noble Banku. Pokrzywdzeni konsumenci skierowali do WSA skargi na decyzję BFG oczekując weryfikacji jej zgodności z prawem i jednocześnie wskazując na konflikt interesów po stronie BFG jako nadzorcy i gwaranta depozytów bankowych, jak i podmiotu przeprowadzającego restrukturyzację.

13 czerwca 2024 r. rzecznik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przedstawił opinię w sprawie C-118/23, która ma kluczowe znaczenie dla frankowiczów Getin Noble Banku. Dotyczy bowiem procesu przymusowej restrukturyzacji tego banku, w oparciu o decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.

W przedmiotowej opinii, Rzecznik skoncentrował się na pytaniach prejudycjalnych trzecim i czwartym. Pytanie trzecie dotyczyło dopuszczalności i warunków łączenia przez jeden organ uprawnień nadzorczych z uprawnieniami związanymi z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. Pytanie czwarte odnosiło się zaś do obowiązku przyjęcia na poziomie państwa, jak też samej instytucji zajmującej się restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, odpowiednich przepisów gwarantujących operacyjną niezależność między rozmaitymi funkcjami związanymi ze wskazanymi wyżej uprawnieniami.

Rzecznik Generalny TSUE wypowiadając się na temat przedstawionych pytań prejudycjalnych podkreślił, że przepisy unijne gwarantujące niezależność operacyjną i brak konfliktu interesów między funkcjami nadzorczymi, a funkcjami związanymi z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją obowiązują również taką instytucję jak Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Z jego opinii wynika, że nie podziela on stanowiska BFG i uważa, że funkcje BFG powinny być rozdzielone na różne podmioty. Ponadto Rzecznik wskazał, że w braku przyjętych i opublikowanych przez państwo członkowskie przepisów wewnętrznych zapewniających niezależność operacyjną i uniknięcie jakiegokolwiek konfliktu interesów między wspomnianymi funkcjami, to do organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji należy przyjęcie i opublikowanie takich przepisów, a do sądu krajowego sprawdzenie, czy przepisy te są odpowiednie do zapewnienia realizacji celów, o których mowa w art. 3 ust. 3 dyrektywy 2014/59, lub wyciągnięcie konsekwencji zgodnie z prawem krajowym z braku przyjęcia lub opublikowania tych przepisów.

Opinia Rzecznika może mieć wpływ na stwierdzenie nieprawidłowości działań podjętych przez BFG i tym samym pociągnąć za sobą najpewniej korzystne orzeczenie TSUE w tej sprawie. W efekcie poszkodowani kredytobiorcy Getin Noble Bank uzyskaliby w ten sposób podstawę do dochodzenia odszkodowań bezpośrednio od Skarbu Państwa.

Sprawdź nagranie na temat przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank i tego jak opinia TSUE może wpłynąć na Frankowiczów: