Wygrane sprawy frankowe | LUTY 2025

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny w składzie sędziego przewodniczącego Kamila Gołaszewskiego wyrokiem z dnia 3 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 941/23 zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXIV C 1105/20) w ten sposób, że zasądził od Pozwanego na rzecz naszych Klientów ustawowe odsetki za opóźnienie od kwot 141 298,62 PLN oraz 8 630,21 USD za okres od 20 lutego 2020 r. do 10 marca 2022 r.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: przewodnicząca: sędzia Anna Moryń, protokolant: Daria Góral wyrokiem z dnia 20 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A., prowadzonej pod sygn. akt I ACa 6/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt II C 970/20) utrzymał wyrok sądu I instancji unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z bankiem.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie sędzia Dagmara Olczak-Dąbrowska wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A., prowadzonej pod sygn. akt I ACa 862/23 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXIV C 230/20) utrzymał wyrok sądu I instancji unieważniający umowę kredytu zawartą przez naszą klientkę z bankiem oraz zasądzający na jej rzecz kwotę 177 506,23 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak wyrokiem z dnia 3 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 4388/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 420 818,81 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Przewodniczącego Sędzi Aleksandry Błażejewskiej-Leoniak wyrokiem z dnia 4 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 4523/22 zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 255 458,16 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak wyrokiem z dnia 4 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 1035/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 430 391,21 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczącego Sędzi Małgorzaty Licbarskiej wyrokiem z dnia 7 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 2764/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 98 756,70 PLN oraz kwotę 64 565,42 EUR wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Piotr Grenda wyrokiem z dnia 10 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 18344/21 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 82 773,70 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty oraz 8,11 PLN wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu Pozwanemu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, XII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Agnieszka Mękal wyrokiem z dnia 12 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XII C 770/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę 182 934,48 PLN oraz 112 204,94 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Ewa Uchman wyrokiem z dnia 12 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 19179/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partnerzy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło i adw. Karolina Surmacka oraz apl. adw. Iga Kowalczyk-Otok.

Sąd Okręgowy w Koszalinie, I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczącego Sędziego Jacka Grześkowiaka wyrokiem z dnia 14 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt I C 1531/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 266 832,57 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Katarzyna Dawid-Birska wyrokiem z dnia 19 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 16722/21 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 92 951,82 CHF wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 74 756,78 CHF od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty, a od kwoty 18 195,04 CHF od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Krzysztof Świderski wyrokiem z dnia 27 lutego w sprawie przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 4758/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 236 234,19 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adwokat Bartosz Czupajło oraz aplikantka adwokacka Marta Nowacka-Pietras.

Sąd Okręgowy w Sieradzu, I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczącego Sędzi Dagmary Kos wyrokiem z dnia 28 lutego 2025 r. w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt I C 998/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 235 248,65 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: partner Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.