Wygrane sprawy frankowe | Grudzień 2025

V ACa 2887/23 (sygn. akt: I instancji: II C 1510/19)

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie Sędzia Edyta Jefimko wyrokiem z dnia 29 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce, prowadzonej pod sygn. akt V ACa 2887/23 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny (sygn. akt II C 1510/19) poprzez ustalenie nieważności umowy łączącej naszych Klientów oraz zasądzenie na ich rzecz kwoty 329 332,45 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty:

– 76 765,02 PLN od dnia doręczenia odpisu pozwu

– 128 875,53 PLN od dnia doręczenia odpisu modyfikacji powództwa z dnia 06/08/2021 r.

– 123 691,90 PLN od dnia doręczenia odpisu modyfikacji powództwa z dnia 19/06/2023 r.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu za postępowanie w obu instancjach na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

XXVIII C 23853/22

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Katarzyna Dawid-Birska wyrokiem z dnia 3 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 23853/22 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 1 446,58 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia doręczenia odpisu pozwu.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

II C 1166/24

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie sędzia Urszula Żółtak wyrokiem z dnia 4 grudnia 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt II C 1166/24 ustaliła, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto, zasądzono na rzecz naszych Klientów kwotę 210 407,89 PLN oraz na rzecz każdego z powodów kwotę 4 398,63 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 marca 2024 roku do dnia zapłaty.

Zasądzono również zwrot kosztów procesu.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka

III C 2895/24

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie sędzia Błażej Domagała wyrokiem z dnia 5 grudnia 2025 roku w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. prowadzonej pod sygn. akt III C 2895/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto, zasądzono na rzecz naszych Klientów kwotę 260 866,06 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 maja 2024 roku do dnia zapłaty.

Zasądzono również zwrot kosztów procesu.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka

XXVIII C 14790/23

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Michał Maj wyrokiem z dnia 5 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 14790/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty 331 611,35 PLN oraz 196 342,01 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

W sprawie z powództwa wzajemnego Sąd obciążył Kredytobiorców wyłącznie odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu wzajemnego.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

XXVIII C 11043/23

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Michał Maj wyrokiem z dnia 5 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 11043/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 164 250,03 PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

I C 2032/23

Sąd Okręgowy w Gdańsku, I Wydział Cywilny w składzie Sędzia Marek Jasiński wyrokiem z dnia 12 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 2032/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 145 083,34 PLN oraz 59 638,32 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

I C 1757/23

Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie sędzia Iwona Kwaśniewska wyrokiem z dnia 12 grudnia 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt I C 1757/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.

Zasądzono również zwrot kosztów procesu.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka

XXVIII C 9883/23

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie Sędzia Anna Głuszak wyrokiem z dnia 18 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG działający przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 9883/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty 28 608,99 PLN oraz 28 609,00 PLN na rzecz każdego z Kredytobiorców oraz na ich rzecz łącznie kwotę 648 980,27 PLN wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od wszystkich kwot od dnia wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

I C 2265/24

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, I Wydział Cywilny w składzie Sędzia Paweł Lasoń wyrokiem z dnia 18 grudnia 2025 r. w sprawie przeciwko DNB Bank Polska S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 2265/24 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Ponadto zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty po 110 002,43 PLN na rzecz każdego z Kredytobiorców wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wskazanego w kierowanych w sprawie dwóch wezwaniach do zapłaty.

Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.

Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

XXVIII C 5332/25

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie sędzia Magdalena Sieńko wyrokiem z dnia 30 grudnia 2025 roku w sprawie przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 5332/25 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego pomiędzy bankiem a naszymi Klientami.

Sprawę prowadzili: wspólnicy Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Karolina Surmacka